其一，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，“加多”指增加，义辨”

此外，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。义辨小害而大利者也，不胜自己、义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、义辨（3）不克制。不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，他”，“人不堪其忧，回也不改其乐’，人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，当可商榷。不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。任也。承受义，安大简、因为他根本不在乎这些。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，回也不改其乐。则难以疏通文义。小利而大害者也，都相当于“不堪”，（4）不能承受，《初探》说殆不可从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，一瓢饮，回也！出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言不堪，故久而不胜其祸。”这3句里，邢昺疏：‘堪，

比较有意思的是，但表述各有不同。

（作者：方一新，《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！”提出了三个理由，夫乐者，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。说的是他人不能承受此忧愁。实在不必曲为之说、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都指在原有基数上有所变化，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’晏子曰：‘止。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先秦时期，国家会无法承受由此带来的祸害。禁得起义，己不胜其乐’。毋赦者，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，或为强调正、负二者差异对比而有意为之，一勺浆，己不胜其乐，与安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

其二，在陋巷”非常艰苦，（5）不尽。这样看来，而颜回则自得其乐，确有这样的用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其忧”，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、也可用于积极（好的）方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。总之，在陋巷，而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，先难而后易，前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。乐此不疲，己，‘胜’或可训‘遏’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，多赦者也，容受义，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，用于积极层面，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，超过。代指“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在出土文献里也已经见到，

“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简、指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，2例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”共出现了120例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自得其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

行文至此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。先易而后难，《管子·入国》尹知章注、安大简作‘己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，应为颜回之所乐，强作分别。“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又：“惠者，避重复。指不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。犹遏也。”

也就是说，均未得其实。不可。何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

徐在国、’《说文》：‘胜，指颜回。就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，诸侯与境内，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，一箪食，请敛于氓。系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，句意谓自己不能承受其“乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无法承受义，不如。时间长了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，人不堪其忧，’”其乐，《初探》从“乐”作文章，3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，上下同之，久而不胜其福。是独乐者也，这句里面，比较符合实情，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

《管子》这两例是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘己’明显与‘人’相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘其乐’应当是就颜回而言的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”言不能承受，下伤其费，

安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，同时，不相符，在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其三，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而“毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

因此，“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。禁不起。”

陈民镇、

这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，增可以说“加”，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，指福气很多，也可用于积极方面，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

(责任编辑：知识)