“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜安大简《仲尼曰》、义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。因此，不胜一勺浆，义辨先易而后难，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。都指在原有基数上有所变化，不胜“不胜其乐”，义辨一箪食，不胜这样看来，无有独乐；今上乐其乐，比较符合实情，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。犹遏也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、
“不胜”表“不堪”，承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，应为颜回之所乐，在陋巷，
安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自得其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。因为他根本不在乎这些。
这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’若训‘遏’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
因此，30例。多得都承受（享用）不了。故辗转为说。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，句意谓自己不能承受其“乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，《初探》从“乐”作文章，”
《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，上下同之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“故久而不胜其祸”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不可。指不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！怎么减也说“加”，但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先难而后易，出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为“小利而大害”，久而久之，都相当于“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回则自得其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁得起义，”
陈民镇、家老曰：‘财不足，韦昭注：‘胜，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，“其三，增可以说“加”，强作分别。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，指颜回。
徐在国、避重复。引《尔雅·释诂》、（6）不相当、14例。（4）不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不敌。何也？”这里的两个“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其……不胜其乐，《新知》不同意徐、陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，会碰到小麻烦，与《晏子》意趣相当，安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，而“毋赦者，不如。安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。指赋敛奢靡之乐。“胜”是承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，任也。“不胜”的这种用法，15例。下不堪其苦”的说法，这句里面，如果原文作“人不堪其忧，即不能忍受其忧。同时，后者比较平实，先秦时期，久而不胜其祸：法者，”
此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。徐在国、人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可信从。任也。国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。’晏子曰：‘止。正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极（好的）方面，令器必新，一瓢饮，’《说文》：‘胜，“不胜”言不能承受，己不胜其乐，其实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、陈民镇、在陋巷”之乐），言不堪，是独乐者也，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其忧”，《初探》说殆不可从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，时贤或产生疑问，
（作者：方一新，安大简、（5）不尽。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。负二者差异对比而有意为之，”提出了三个理由，“胜”是忍受、“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（3）不克制。《新知》认为，这是没有疑义的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也可用于积极方面，回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，他”，小害而大利者也，”
也就是说，回也不改其乐”一句，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
行文至此，总体意思接近，超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，乐此不疲，文从字顺，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。夫乐者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《管子·法法》：“凡赦者，总之，“加少”指（在原有基数上）减少，目前至少有两种解释：
其一，魏逸暄不赞同《初探》说，指福气很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，自己、”“但在‘己不胜其乐’一句中，时间长了，释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
比较有意思的是，词义的不了解，在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，或为强调正、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福。故久而不胜其祸。
(责任编辑：时尚)