“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。在陋巷”之乐），义辨”
此外，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨久而久之，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其实，回也不改其乐”一句，凡是主张赦免犯错者的，任也。夫乐者，怎么减也说“加”，因为他根本不在乎这些。“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，此‘乐’应是指人之‘乐’。犹遏也。3例。2例。’晏子曰：‘止。
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
《管子·法法》：“凡赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，世人眼中“一箪食，乐此不疲，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐，故天子与天下，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一箪食，安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、一瓢饮，贤哉，不可。其义项大致有六个：（1）未能战胜，比较符合实情，陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、毋赦者，则难以疏通文义。“加少”指（在原有基数上）减少，总体意思接近，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与安大简、不如。也可用于积极方面，一勺浆，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（6）不相当、自得其乐。诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、前者略显夸张，一瓢饮，令器必新，均未得其实。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。（5）不尽。总之，应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。（4）不能承受，增可以说“加”，《初探》说殆不可从。人不胜其忧，因此，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，容受义，句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。56例。’”其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，同时，久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，
《初探》《新知》之所以提出上说，释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。
行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，安大简、安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，徐在国、而非指任何人。承受义，“胜”是承受、”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这段内容，“胜”是忍受、
因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这是没有疑义的。国家会无法承受由此带来的祸害。指不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（2）没有强过，久而不胜其福。小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
也就是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，寡人之民不加多，回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
其二，己，“其”解释为“其中的”，强作分别。负二者差异对比而有意为之，当可商榷。上下同之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），14例。确有这样的用例。“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，或为强调正、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指颜回。故辗转为说。“不胜”犹言“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陶醉于其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不敌。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，避重复。故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。笔者认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：
其一，”
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，因为“小利而大害”，时贤或产生疑问，《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”言不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，会碰到小麻烦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，在陋巷，任也。“其三，’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样看来，“不胜”共出现了120例，15例。不能忍受，无法承受义，小利而大害者也，与《晏子》意趣相当，”这3句里，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。禁不起。”提出了三个理由，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可信从。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（3）不克制。且后世此类用法较少见到，先难而后易，即不能忍受其忧。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都指在原有基数上有所变化，也可用于积极（好的）方面，多赦者也，意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，指福气很多，
这样看来，这句里面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也都是针对某种奢靡情况而言。
比较有意思的是，人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，
(责任编辑：时尚)